Туда. Обратно. И назад. / На кого работаешь?

В свете некоторых бесед с друзьями-товарищами мысль возникла.

Трудоустраиваясь на работу в ту или иную компанию/организацию/пр., мы хорошо знаем, кто наш наниматель, кто "рука дающая и забирающая" в случае чего, и кто в доме хозяин.

В моей лично практике из 8 работ, где я имела не всегда удовольствие трудиться, только на одном рабочем месте я ощущала безусловного лидера, хозяина и босса в том, кто сидел на месте того самого босса (собственно, здесь я и задержалась именно из-за отличного руководителя).

До того, были разные схемы, и серые кардиналы в лице замов, и совершенно бестолковые директора, который в принципе не знали, как управлять кадрами. А моя работа какая? Кадровик (не только, но речь сейчас о кадрах) - принял, уволил, в отпуск отпустил. Все.

И вот сейчас я задумалась. В виду того, что сейчас у меня отличный руководитель, я считаю себя целиком и полностью преданной ему, его приказы, его распоряжения исполняются с большего беспрекословно, полностью и в сроки. Иногда я позволяю себе отстаивать свою точку зрения, мне это тоже позволяют, уважают и, спасибо, прислушиваются. В конфликты между руководством и подчиненными стараюсь не лезть, либо же все же вставать на сторону нашего босса ибо он Слава Богу очень лоялен ко всем. Раньше позволяла себе "в темную" консультировать работников, как правильно "поставить на место" начальника, если он пытается ущемлять какие-то интересы подчиненных.

Собственно, к чему столько букв...?
К тому, кому должен в первую очередь "помогать" кадровик?

Кадровик в организации должен...
давать квалифицированные советы по трудовому законодательству всем сотрудникам в полном объеме; 0 %
давать квалифицированные советы по трудовому законодательству всем сотрудникам в объеме, но не превышать необходимый для защиты в первую очередь интересов НАНИМАТЕЛЯ; 0 %
в первую очередь консультировать только руководство, остальным сотрудникам только самые основные данные в рамках прием-перевод-увольнение-отпуск; 0 %
вообще не должен давать"умных советов" сотрудникам, чтобы не поставить под угрозу интересы руководителя; 0 %
свой вариант в комментариях. 0 %
Голосовать
 
Пояснения: если в коллективе спорная ситуация, и специалист отдела кадров точно знает, чем она чревата как для сотрудника, так и для руководителя, должен ли он "научить" сотрудника грамотно защищать свои интересы перед нанимателем? Или он должен строго быть на стороне Нанимателя в любой ситуации и давать ему рекомендации, как не поставить себя под удар?

Спасибо за Ваше мнение, просто интересно для себя.

п.с. Если я учла не все варианты ответов, можно добавить в комменты.
женское,работа
  • Tatti, 25.07.2016 12:04 #
    +2
    2
    Я бы была на стороне нанимателя.
    ответить на комментарий
  • govorusha 25.07.2016 12:06 #

    на усмотрение нанимателя. я главбух, занимаюсь вопросами технического характера ПО...а должна? на усмотрение нанимателя..
    ответить на комментарий
    • Farfalla, 25.07.2016 12:54 #

      ПО все же не то немного Оля, имхо тут вопрос "кому быть хорошей"?
      ответить на комментарий
      • govorusha 25.07.2016 15:31 #
        +1
        1
        да нет тут понятия "кому быть хорошей" есть четкий регламент, ты на кого работаешь? вот тому и служить должна.
        ответить на комментарий
        • Farfalla, 25.07.2016 15:39 #

          а вот ниже вопрос хорошо задала @polozkaya 
          ответить на комментарий
          • govorusha 25.07.2016 15:42 #

            слушай, я солидарна с Риоритой. а насчет вопроса, так лучше спросить что НЕ написано в должностных инструкциях.
            ответить на комментарий
            • Farfalla, 25.07.2016 15:44 #

              ты знаешь, у меня такая хитровые... иснтрукция особенно вот: 
              осуществлять иные функции в соответствии с законодательством Республики Беларусь
               ржу))))
              ответить на комментарий
              • govorusha 25.07.2016 15:46 #

                ну так я тебе про что. у меня вот сказано, что я должна организовывать ведение бухучета. а тут опа ЭСЧФ, а это бухучет, и мне организовывать, мне общаться с программистами, тестить то, что они сделали, искать огрехи и придумывать как это решить. и где тут бухучет то?
                ответить на комментарий
                • Farfalla, 25.07.2016 15:48 #

                  нету( но у нас все так же вы с САПом работаете?
                  ответить на комментарий
                  • govorusha 25.07.2016 15:49 #

                    что такое сап?
                    ответить на комментарий
                    • Farfalla, 25.07.2016 15:52 #

                      значит нет)) подсистемы типового бухгалтерского учета единой корпоративной информационной системы управления финансами и ресурсами – ПС ТБУ ЕК ИСУФР
                      ответить на комментарий
                      • govorusha 25.07.2016 15:53 #

                        не хватало мне еще такой фуеты.
                        ответить на комментарий
                        • Farfalla, 25.07.2016 16:08 #

                          и мне не хватало)) теперь хватает)
                          ответить на комментарий
                          • govorusha 25.07.2016 16:21 #

                            не, я люблю такие приблуды и за максимальную автоматизацию, но когда это делаю не я одна)))
                            ответить на комментарий
                            • Farfalla, 25.07.2016 16:22 #

                              ты знаешь, там очень тупая программа + ее постоянно переделывают будет общедорожный семинар в Бресте, будут всех учить)) но мне это....ммм...как-то так не надо!
                              ответить на комментарий
  • Malechka, 25.07.2016 12:17 #
    +5
    5
    если в коллективе спорная ситуация, и специалист отдела кадров точно знает, чем она чревата как для сотрудника, так и для руководителя, должен ли он "научить" сотрудника грамотно защищать свои интересы перед нанимателем? Или он должен строго быть на стороне Нанимателя в любой ситуации и давать ему рекомендации, как не поставить себя под удар?
     Кадровику платит наниматель. А кадровик будет в свое рабочее время консультировать сотрудника, как ему защитить свои интересы в ущерб интересам нанимателя? Тем более в спорной ситуации. Сотрудник может оплатить услуги юриста сам или изучить вопрос сам, и защищать свои интересы за свой счет. Это честно. 
    ответить на комментарий
    • Morgenstern, 25.07.2016 12:21 #

      Поддерживаю!
      ответить на комментарий
    • Farfalla, 25.07.2016 12:56 #

      пожалуй, соглашусь мне тоже кажется, это справедливо одно дело просто консультировать сотрудников по трудовому законодательству, другое - заведомо знать, что ты даешь возможность поставить"кормящей руке" подножку.
      ответить на комментарий
  • riorita, 25.07.2016 14:43 #
    +2
    2
    Для сотрудников, если что, есть адвокаты, юрклиники и знакомые тыжюристы. Причем, насколько я помню, рассмотрение дел по трудовым спорам в судах не облагается пошлиной. Поэтому я за вариант №3. 
    ответить на комментарий
    • Farfalla, 25.07.2016 15:21 #

      ого, про госпошлину вот не слышала, любопытно))
      ответить на комментарий
  • polozkaya, 25.07.2016 15:36 #

    Что написано в должностной инструкции кадровика?
    ответить на комментарий
    • Farfalla, 25.07.2016 15:42 #

      Пошла почитала)) что сама писала 
      осуществлять работу по повышению уровня правовых знаний руководителей, специалистов и других работников в части соблюдения ими требований законодательства, в том числе о труде и об охране труда
       Все, что у меня есть из 43 пунктов "обязана"
      ответить на комментарий
      • polozkaya, 25.07.2016 15:43 #

        Вот их и просвещайте.
        ответить на комментарий
        • Farfalla, 25.07.2016 15:45 #

          ну получается что под этот пункт можно подписать ВСЕ!!!!!!!!!!!  "А могу ли я подать в суд на нанимателя, повысьте мой уровень знаний!"
          ответить на комментарий
          • polozkaya, 25.07.2016 15:46 #

            Так он и обозначает "все". Да, можете. Это написано в вашем договоре.
            ответить на комментарий
            • Farfalla, 25.07.2016 15:47 #

              в должностной* интересно не нарушу ли я этим пункт  
              хранить служебную тайну
               шучу))
              ответить на комментарий
              • polozkaya, 25.07.2016 15:49 #

                То, что указано в ЛЮБОМ документе доступном для прочтения работнику, не является служебной тайной.
                ответить на комментарий
                • Farfalla, 25.07.2016 15:53 #

                  а обязана ли я объяснять что написано в любом документе, доступном для всех?
                  ответить на комментарий
                  • polozkaya, 25.07.2016 15:55 #

                    Да. Иначе на Вас подадут в суд за "непредоставление достоверной, своевременной, доступной информации".
                    ответить на комментарий
                    • Farfalla, 25.07.2016 16:08 #

                      не, нету такой статьи!!!! какой состав будет?
                      ответить на комментарий
                      • polozkaya, 25.07.2016 16:09 #

                        Есть статья "введение в заблуждение". А под это можно что угодно подогнать.
                        ответить на комментарий
                        • Farfalla, 25.07.2016 16:20 #

                          не не не, введение в заблуждение - это когда я говорю ЗАВЕДОМО ложную информацию, а когда я просто молчу это я молчу, кроме того введение в заблуждение относиться не того, как я консультирую сотрудников, это потребителей (относительно свойств товаров, его качеств, про конкурентов) в теории можно припаят юрконсультации, если он неграмотно проконсультировали клиента за деньги и он от этого понес ущерб а мне что? я не на них работаю))) кроме того, Аня ниже написала - как доказать? я могу сама чего-то не знать, а вопросы о том, достаточен ли мой уровень квалификации чтобы толковать нормы права решает не сотрудник, а наниматель)
                          ответить на комментарий
                      • Morgenstern, 25.07.2016 16:11 #

                        к тому же это недоказуемо)
                        ответить на комментарий
  • Shurik1, 25.07.2016 15:42 #

    Обожаю голосовалки, где можно выбрать все варианты ответа :)
    ответить на комментарий
    • Farfalla, 25.07.2016 15:44 #

      ну а может у тебя два)
      ответить на комментарий
      • Shurik1, 25.07.2016 15:51 #

        Я на всякий случай за все проголосовал)))
        ответить на комментарий
        • Farfalla, 25.07.2016 16:08 #

          блииииин))
          ответить на комментарий
  • Ayrlily, 25.07.2016 19:33 #
    +2
    2
    Если честно, для меня вообще странно, как такой вопрос мог возникнуть у кадровика.
    ответить на комментарий
    • Farfalla, 25.07.2016 21:43 #

      1) ты за что проголосовала? 2) а что здесь странного, позволь спросить? п.с. Не люблю такие комменты. Вброс, да и все...
      ответить на комментарий
      • Ayrlily, 26.07.2016 07:40 #
        +2
        2
        Я за 3, у нас так по крайней мере, и у меня никогда не возникало мысли, что можно консультироваться на работе по спорным вопросам на той же работе. Это конечно было бы круто для работников, но не для работодателя. Ни один не будет заинтересован в таком сотрудничестве. Поэтому и ответ на вопрос "На кого работаешь" (в названии) очевиден. Кто платит, тот и заказывает музыку. И зачем быть хорошей для всех? При возникновении спорных вопросов, связанных с возможными потерями для работодателя, я бы давала минимум инфы, если работник попросит. Если не попросит, вообще молчала бы.
        ответить на комментарий
        • Farfalla, 26.07.2016 09:23 #

          Ну "хорошей для всех" здесь ни при чем. ну если не просит - вопросов нет, и так работы валом) а если просят? если просят дать квалифицированный совет в рамках их работы, трудового законодательства, но НЕ направленный во вред нанимателю, тогда можно? а в чем разница, только во "вреде"? тут вопрос - либо не консультировать НИКОГДА, либо ВСЕГДА? третье дано? Ситуация: на одной из работ босс был полный... он тут и там нарушал законодательство по труду, условия контракта, зп постоянно задерживали, без да и причины лишал людей премии, не отпускал в отпуск, который стоит в графике и ты пы. Причем это не было обусловлено работой, плохой работой, много работой, а только его благосклонностью и настроением. Он не любил никого. И однажды он решил выжить хорошего человека по статье только потому что тот не разделил его нечестные намерения по конкуренции. Уволить хотел по статье. Меня заставлял писать докладные, что тот не появляется, заставлял начальника отдела того человека писать такие статьи. Бедный сотрудник пришел ко мне и спросил - что мне делать? Вопрос: послать сотрудника, и увольнять его по статье? помочь сотруднику уйти хотя бы с "белой" книжкой? Тут не только вопрос, кто тебе платит, но и вопрос морали. Здорово, что сегодня у меня совершенно другие условия. Никто никогда не пытается наказать кого-то нечестно и за то, за что обычно не наказывают, но............
          ответить на комментарий
          • Ayrlily, 26.07.2016 09:42 #

            Ооо, с такими ужасами я не сталкивалась. И надеюсь, не доведется. Для меня просто связка начальник -ОК (HR) -одна банда. И за помощью туда могла бы обратиться, если в хороших и близких отношениях с кем-то оттуда. Бежать от таких руководителей надо
            ответить на комментарий
            • Farfalla, 26.07.2016 10:18 #

              Ну вот и бежали. И я в том числе)
              ответить на комментарий
  • elina, 25.07.2016 22:52 #

    Наниматель должен сам грамотно составлять должностную инструкцию, чтобы потом не думать, как выкручиваться из ситуации. Я бы вообще в инструкцию не вносила пункт о консультации сотрудников.  Кто платит, тот и заказывает музыку.ИМХО.
    ответить на комментарий
    • Farfalla, 26.07.2016 09:23 #

      чуть выше написала Юле. Ситуации бывают разные. п.с. я должностные составляю себе сама))
      ответить на комментарий
  • BelUnderCook, 13.09.2017 15:13 #

    Для защиты интересов работника есть Департамент по труду, а Вы ведь даже не лидер профсоюза в организации. Поступайте по закону и должностной инструкции, не подставляйте себя.
    ответить на комментарий
Ответить автору поста
Farfalla
664 поста
Последние комментарии
aksinia
function li_counter() {var liCounter = new Image(1,1);liCounter.src = '//counter.yadro.ru/hit;bloger?t44.6;r'+((typeof(screen)=='undefined')?'':';s'+screen.width+'*'+screen.height+'*'+(screen.colorDepth?screen.colorDepth:screen.pixelDepth))+';u'+escape(document.URL)+';'+Math.random();}